削弱证据链，死里逃生
国家出现这么多冤案，无论是刑讯逼供，还是诱供骗供，法官、检察官追求案件的真实性，一心想找到案件的真相，看似公平，在某些案件中恰恰相反，因为他们忽视了证据的关联性，把证据的关联性遗忘了，从这方面来考虑是很不公平的判决。无论是诉辩交易，一切都在于相关性规则的运用上。
涉案12.7公斤，装在分别不同的大小37个包装袋中，外面用黑色的袋子将小袋子包装在里面。公安机关当场扣押时整体做了扣押清单，没有当场打开，第二天对几个嫌疑人做询问笔录以后，此时已离开现场，将包装袋打开，分别让嫌疑人指认，是他们运输的，这时并没有当场封存，也没有当场抽样，虽然各地的公安机关办案时的证据意识不一样，但很多对毒品案件如何取证及固定证据上的经验是不足的。共性的是现场当场封存、扣押、录像工作不扎实。然后指认完之后并没有对37袋子进行编号。两三天之后送过去做理化分析，即对毒品定量定性的意见。辩护的方向和思路就是打掉鉴定意见的内容。此时发现一个问题，几个嫌疑人当场没有对送检的毒品样本进行确认、封存。一共出来六份检测报告，其中三份是当场对嫌疑人的药检，后三份是实验室出来的。送检的毒品没有办法证实与当场抓获时相关，即断链了。37份并没有嫌疑人当场编号。虽然送检也是编号的37袋，但没有证据将此与查获当场的进行联系起来。辩护人反映，但检察院让公安机关补上了一个情况说明，意图使当场查获的毒品与第二天送检的进行串联。而这样一份情况说明并不能证明这两份毒品是相关的。辩护时提出如让嫌疑人触碰这个袋子的指纹也算有相关性。被告人的供述如果也认可这个毒品是他的，辩护人也认可毒品具有相关性，但被告人的口供没有认，质量、数量都不予认可。通过这样的精细化质证，后来法官很慎重，另外庭审中提出笔录中记录不完整，也希望能看到当场在问话中的同步录音录像。此回到了刑诉法121条的内容。这涉及死刑，十三类案件是义务性规范。现场抓获的，或者比对，运用逻辑规则或生活经验，能够关联上能印证，形成一个完整的证据链体系。在证据辩护上，削弱了控方的证据，按照无罪辩护的思路去走，但在量刑时，律师作出仔细和精细化的对证据的观点，法官就会形成主观的确定。结果，一被告被判了无期徒刑。
总结：第一，有扣押物品清单，签字的见证人是谁，一定要深挖。当场封存、当场抽样，还有要求当场录像。在辩护时一定要注意见证人的身份，可以找到很多辩点。如果这个见证人可能是公安机关带去的，也可能是警察，如是警察，这个扣押清单本身就有问题。如深挖找到是警察带去的非警察人员，会想到什么辩点呢?
实验人员送到实验室去做理化分析，是否需要办案人员和检测人员对毒品有个交接呢?好多警务人员，这些都是没有的。毒品辩护律师就要将他的证据体系进行强行的指控。
这就是关联性问题，即证据与证据之间的关联、印证，与嫌疑人的行为在事实和法律上的联系。如丝丝相扣，就是有联系的。
